PESÚloha 3Příklad 4
Mám přechod T a do něj dvě vstupní hrany X a Y. Myslíte že můžu k přechodu napsat strážní podmínku [X is Empty] případně [X is not Empty]??
Případně někdo nějaké tipy, jak u toho příkladu začít??
PES3. úloha2. príklad
V grafe som našiel 11 cyklov, podľa prednášiek, ale nedarí sa mi nájsť počiatočné ohodnotenie siete, tak aby splňovala podminku bezpečnosti. Je možné, že príklad nemá riešenie pre bezpečnosť, alebo som úplne vedľa z tých cyklov? Díky
Mluvil jsem s více lidmi a nikomu se nedaří nalézt řešení.
Kromě toho taky doc. Rogalewicz udělal zřejmě chybu při "převzávání" toho diagramu z Wolfganga a Reisiga. Když by ten graf vypadal tak, jak jsem přilinkoval v příloze, dovedl bys tam to počáteční ohodnocení najít?
Hele, asi uz mi lezou site na mozek, ale je nutne interpretace od Petr Rek nespravna? Protoze jesli to chapu dobre, tak ta cast o bezpecnosti nerika, ze vsechny cykly, do kterych "p" patri, obsahuji prave jednu znacku. Takze mi z toho ted vychazi ze Petrova interpretace dava vetsi smysl.
Jo jako ja si taky myslim, ze to tak je, ale vis jak...ta definice te bezpecnosti ve slidech je takova divna, takze jsem trochu na pochybach.....Ale podle me to tak je, protoze jinak by to nemelo reseni a to se mi moc nezda...
Martin Zemek to má správně a Petr Rek to interpretuje dobře. Jednak opora strana 190 (https://wis.fit.vutbr.cz/FIT/st/course-files-st.php?file=%2Fcourse%2FPES-IT%2Ftexts%2FOpora_PES_ESF.pdf&cid=12276#page=196) a pak je ta interpretace podložena ještě *užitečným* článkem Reduction and expansion of live and safe marked graphs (https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=1084711) :)
Petr Knapek: Přišel jsi na to už? Podle mě by to mohlo znamenat, že to umožňuje aby v jazyku typu G byla například množina Qf = { (0,1,1,0) }, ale značení vzniklé provedením přechodové funkce nad nějakým přijímaným řetězcem, například Mfx = (1,1,1,1) bylo taktéž přijatelné (protože odpovídá tomu, že je >= než. Myslíte někdo, že to tak může být?
PES
Tak se taky přidám, co třetí úloha? Pokud dobře chápu, že "pro libovolné e1, e2" zahrnuje i případ e1 = e2, tak takový systém snad ani nemůže existovat, ne?
dukaz neni o tom dokazat -pro kazdou dvojici e1, e2-, ale dokazat, ze pokud najdes v celem systemu -libovolnou- dvojici e1,e2, pro kterou plati dana ekvivalence, pak jejich synch. vzdalenost = x.
No čtu si to znova, ale furt mi to zní spíš tak, že to musí platit pro libovolné dvě události. Protože pokud by to bylo jak říkáš, tak v bodu B tam vlastně můžu jen překreslit systém z přednáške, co měl tu vzdálenost omega...
Aha, jsem to nějak blbě přečetl.. a může mi ještě někdo potvrdit, že to "<->" značí, že ty formule jsou stejné zápisem? Pokud by se tím myslela ekvivalence, pak by tam muselo být to c (ohodnocení), ne?
Jde o to, zety nekontrolujes tu ekvivalenci, ale ty vzdalenosti. Tzn dukaz je o tom, ze pokud najdes e1 e2 takove ze plati ta ekvivalence (ale nemusi a nebude platit pro vsechny dvojice) tak pak jejich vzdalenost neni 2
Pokud pokud e1 plati, e2 neplati AND pokud e2 plati tak e1 neplati
tj e1 plati PRAVE KDYZ e2 neplati
tzn pokud e1 neplati, e2 nesmi nemplatit ( = musi e2 platit)
Zuzana Sjuzn Cold ja teda nemam dukaz formalni, ale vyslo mi naopak , ze to plati. ty udalosti se z definice musi bud vylucne stridat (tj vzdalenost 0 nebo 1, podle toho kdo zacina a konci), nebo jeden z nich plati po celou dobu (tj vzdalenost 1). Nikdy nemohou byt provedeny nezavisle na sobe a nikdy se nemuze jedna provadet casteji nez druha (tj do nekonecna)
David Kovařík to je podle me spatne ale.. ta ekvivalence formuli pro e1 a e2 ti musi platit pro vsechny pripady, ktere v tom C/E systemu mohou nastat takze na te bubline co mas hodne zalezi jelikoz tvori pravou stranu implikace tveho prechodu (toho napravo)
Šimon Lipták to sice ano, ale bud to chce najit protipriklad kde se to rovna 2 a nebo formalne dokazat ze neexistuje system, kde by ta vzdalenost byla 2, takze v tomhle pripade nam jeden system kde je to 1 nestaci
Petr Bečka Podla mna nemas pravdu s tym ze ta ekvivalence musi platit pre vsetky pripady ktore mozu v tom C/E systeme nastat. Cele to zadnaie hovori ze ak mame C/E system a v nom pre lubovolnu dvojicu plati spominana ekvivalence potom platia/neplatia priklady 2a , 2b. Cize dokazujeme implikaciu nie ekvivalenci.
Šimon Lipták Spatne ctes zadani. Ty nedokazujes tu ekvivalenci. Ale kdyz najdes dvojici udalosti, pro ktere ta ekvivalence plati, pak pro ne dokazujes ze jejich synch vzdalenost nemuze byt 2. Tim padem tu ekvivalenci muzes v tom dukazu pouzit, protoze vis, ze plati.
Nešlo by prostě přidat místo a'' (komplement k a) a zakreslit fakt: a" -> (c v d) ? Tj. z a" by vedly šipky do čtverečku reprezentujícího ten fakt a z něj šipky do c a d.
PES
Vedel by nekdo jak se dopocitat varianci na prilozenem obrazku? Chtel bych aplikovat ten vzorec z definice 6.3 ale nevim jak si urcit S-rezy D1 a D2 abych byl schopny vzorec pouzit.
PES
- Vysvětli by mi někdo, jak získat množiny D1+ a D1- a to samé pro D2 a D3? Na cviku ukazoval něco ve smyslu
X- je množina kde prvky jsou neporovnatelné nebo menší než prvky z X, ovšem s čím se to tady porovnává, pokud je to řez
PES
- Dokázal by mi někdo napsat ten důkaz k: Dokažte tvrzení: Dva C/E systémy jsou ekvivalentní právě tehdy, jsou-li jejich případové grafy izomorfní?
Ať přemýšlím, jak přemýšlím, to třetí prostě nevím. Podle mě splnění té trojky plyne ze splnění těch prvních dvou, ale není to natolik jasný, aby to pokryla krátká věta ve stylu: "Je zřejmé že...". Trochu jsem ale ten důkaz upravil, aby to bylo přesnější.
PES
Nepomohl by mi nekdo pochopit jak jsme ziskali z uvedeneho castecneho usporadani relace li a co? Popr. nemel by nekdo nejake dalsi materialy nez prednasky odkud se to da naucit?
dobře to vysvětlovali na cvikách. Moje interpretace: LI- spojíš všechny kam se dá dostat po šípkách, např pro "a" = {b,c,d,f,g}, CO-ty které nejdou spojit, např pro "a" = {e}, pro "e"={a,b,c,d}
PES
Nebyl jsem 15. 2. na poslední přednášce. Probraly se celé C/E sítě? Vidím, že už je stanovený termín 1. cvičení na 26. února. Řešilo se prosím ještě něco důležitého? Díky.
FAVPESVYPa
Nemate nekdo prosim zkusenosti s nejakym z techto predmetu? Mam je v PVF a nemuzu se rozhodnout mezi nejmensim zlem (bohuzel se mi nezamlouva ani jeden)
FAV je hodne zajimavy, ale slozity predmet.
PES je hlavne teoreticky predmet, puvodne to bylo pokracovani TINu, cili jsou slidy plne definic, dukazu a jsou domaci úkoly jak v TINu.
VYPe byl zajimavy predmet s vynikajicim prednasejicim. Latka podobna IFJ, mam pocit, ze o moc narocnejsi to nebylo, projekt byl take v pohode (ve dvou). Pokud te IFJ alespon trochu zaujalo, budes si to uzivat :)
Ano, ale nikdo tam neni uplne grammar nazi. Navic si myslim, ze by v testech meli akceptovat i ceske odpovedi. (Napr zadani testu bylo anglicky, ale doktorand, ktery jej zadaval, rikal vse cesky, takze naopak pulka erasmaku byla zmatena :D )
PES
Příklad z prvního opravného: Vysvětli pojem Markovská vlastnost v kontextu modelování s využitím Stochastických petriho sítí. Ví někdo, co by měla být odpověď? A případně v jaké to bylo přednášce... Díky :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Stochastic_Petri_net#Correspondence_to_Markov_process
A bolo to asi v niektorej z tých externých prednasok,
nejaka prednaska na stochasticke siete je aj na webe PESu
(tu https://www.fit.vutbr.cz/study/courses/PES/public/Pomucky/SPN.ps)
Ale neviem ci je to tam spomenute...
No jde mi o to, že 24. je i zkouška z BIN, ale pokud je to ve stejný den jak PES, tak na ni ani nepujdu.
A taky mi příjde pravděpodobnější to co je na stránkách.
PES
Nevím jestli existuje příprava na semestrálku z minulých let, pokud ano tak prosím o odkaz. Pokud ne, tak tady je GDoc, kde jsem stáhnul zadaní z posledních 4 let, co byly na fitušce. Doplňujte tam prosím řešení.
1
