PRL 1. opravny body
PRL Body, 1.opravný.
histogram?
Zobrazit všechny odpovědi (3)
Bude zase srovnání s ISA Martine? :D
to trochu dost nesouvisí :D
PRL Pipeline merge sort - neni tohle spatne ve slajdech? P3 by nemel pracovat, dokud nema na druhe pipe 1 hodnotu, ale tady ocividne pokroci (presune 6 do horni pipe P4) s prazdnou spodni frontou.. Nemela by ta 2 z P2 jit do spodni fronty P3?
kdyztak jeste cely kontext
tady je to lepe vysvětlené http://www.fnemec.cz/projects/mgr/sem2/xnemec61-prl-pms-doc.pdf
Zobrazit všechny odpovědi (1)
diky
P3 bere dve posloupnosti delky dva a spojuje je do jedne posloupnosti delky 4. Takze vezme posloupnost 6,4 a posloupnost 8,7. Posloupnost 8,7 uz zpracoval, tak ted dojizdi to 6,4. To. ze musi mit na jednom vstupu celou posloupnost a na druhem aspon jeden prvek se tyka zacatku prace procesoru.
Zobrazit všechny odpovědi (1)
jasne, uz to v tom vidim, diky
PRL sú niekde príklady na π-kalkul?
nie ale na googli sa da najst dokonca v cestine od produkcie VUT FIT http://www.fit.vutbr.cz/~rychly/public/docs/pi-calculus-and-uml/pi-calculus-and-uml.pdf
Zobrazit všechny odpovědi (1)
Martin Riša ďakujem
V ktorej prednáške sa o π-kalkul vlastne píše?
Zobrazit všechny odpovědi (1)
11. přednáška (2019 verze), slide 20
koukám chvilku na tohle a vypadá to nadějně https://www.youtube.com/watch?v=NTJBMbTIJis
Zkusil jsem ten příklad z řádného, neručím za správnost
PRL Stalo se ještě někomu, že psal zkoušku ale nepřišlo mu žádné hodnocení?
PRL Body z riadneho terminu
Je někde nějaké info o reklamacích?
Zobrazit všechny odpovědi (1)
ja som nevidel nikde, asi mu musis napisat mail
PRL Vedel by niekto ozrejmiť, ako si odvodiť tie zložitosti pri PRAM architektúrach? Na fituške som našiel toto rozdelenie, ale nejak z toho nie som múdry. Vďaka :)
Vedel by aspoň niekto, ktorá možnosť je správna?
Zobrazit všechny odpovědi (2)
(ER znamená, že čteš v čase log n a EW, že musíš řešit, kdo zapíše(suma prefixů s operací OR(pro tuto úlohu)) - log n) řekl bych, že to první je EREW i CREW PRAM - n*log n a v tom druhém to je CRCW PRAM, protože to zvládne v konstantním čase
EREW, CREW n*log n (musi se udelat reduce, ktery je log n, protoze EW) a pro CRCW je to n (kazdy procesor rovnou zapise true (treba 1) do spolecne promenne ktera je inicializovana na false a nakonec se akorat staci podivat, jestli je to true nebo false)
PRL 3.projekt castecne nahozene body
Dobrá správa pred skúškou :D
Ako ciastocne? :D Cize niekto dostane body az po skuske [podmienka zapoctu je bod aj z projektu] ?
Zobrazit všechny odpovědi (21)
Zbytek neodevzdal
Marek Barvíř No aj mne to tak pride xD Alebo odovzdal blbo :D Alebo si ludia nevsimli minimum 1b z projektu.
Mam tam furt - a odevzdal sem to :D
Když to vezme do důsledků, tak oficiálně asi nemá zápočet nikdo a k řádnému termínu není přihlášen nikdo :D
Karel Ondřej oficialne maju zapocet ludia co maju projekty nenulove a 15 a viac zo semestra :D
oficiálně mají zápočet ti, kterým svítí u zápočtu ano ve wisu :D
Já taky odevzdala, snad správně, a na body čekám :(
Anet Helešicová Zrejme sa jedna o niektorych ludi z prvej polky abecedy, tak napiste Necasovej (ona mala prvu polku)
Však do pondělí času dost :D
Ve WISu je totiž nastavený zápočet na 49 bodů pokud vidím správně, což nikdo mít ani nemůže :D
Filip Jašek ve wisu zapomněli zápočet jako takový nastavit ... to zá 49 znamená, že nemůžeme získat během semestru více jak 49 bodů
Aha, díky za objasnění :)
Karel Ondřej no za 49(xx) ma iba PRL. Co kukam FLP, KKO, tak nic take tam neni :D fakt dali zapocet 49bodov zo semestra.. lul
To je v pohodě měli to tak i loni. Oni s tím neumí dělat... Však ty projekty tam taky byly až těsně před.
Na stránce předmětu je napsané, že zápočet uděluje opravující pulsemestrální zkoušky. :D
Dávid Bolvanský já to mám ještě i u jiných předmětů, zápočet na body ze semestru je speciální termín ... někdy z bakaláře jsem pochopil, že to znamená co jsem napsal (měli jsme za semestr asi 70 bodů, ale dokud jsme nesplnili odevzdání jednoho projektu, tak to bylo ořezáno na 49 bodů)
Dávid Bolvanský ale přiznám, že za ty roky na FITu stejně nwm co vše ve wisu jde udělat, tak to může znamenat klidně i to, že je zápočet nastaven na 49 :D
Karel Ondřej Jakože by nešel nastavit zápočet 20b a k tomu minima u projektů? To si nemyslím. Každopádně by to byla užitečná funkce ;) :D
Jirka Hartmann minima u projektov su nastavene. Chyba jedine zapocet 15b :D a nastavit to samozrejme ide
Jirka Hartmann Nastavit to jde, tváří se to jako speciální termín, jen to není to dole u celkových bodů
ale zajímalo by mě co to přesně znamená
Netuším. Ja zatim nemam
Prisli zapocty :)
asi přišel zbytek bodů :)
PRL Ještě jeden dotaz k Parallel Suffix Sum. Jak je na slide 7 ta smyčka "for k=1 to log n": Pro n=6 mi vychází, že jsou potřeba iterace 3. Ale ať počítám, jak počítám, log(6) prostě nikdy nevyjde 3. nejblíže jsem se trojce přiblížil když jsem použil log o základu 2, což se rovná 2.584962500721156 - a můj dotaz tedy zní: Má se to zaokrouhlovat, nebo jsem se to počítá úplně jinak? A případně - zaokrouhlovat vždy nahoru nebo dle pravidel zaokrouhlování [ >=2.5 => 3 ]? EDIT: Experimentálně mi to vychází na zaokrouhlovací funkci ceil() takže zaokrouhlovat vždy nahoru, ale rád bych to měl ještě od někoho potvrzené. :)
Já jsem to neřešil, ten cyklus jsem udělal jako while, tedy než doskáčeš na konec seznamu. Ale uznávám, že logaritmus je více podle slidu, a zaokrouhlení nahoru a dvojkový základ mi přijde logické a dává tam největší smysl.
Má to být zaokrouhlené nahoru, ve slajdech to chybí. V knížce, podle které jsou slajdy psané, je zaokrouhlení zapsané
Zobrazit všechny odpovědi (1)
Od kapitoly 2.3 jsou všechny potřebné algoritmy bez chyb a trochu víc vysvětlené https://www.fit.vutbr.cz/study/courses/PDA/private/Reif02_SaraBaase.pdf
PRL Parallel Suffix Sum: Mám asi docela blbý dotaz, ale není mi jasná jedna věc. Prezentace H007, slide 8: Tam vyrobil nad každou hranou na následníka nějakou hodnotu - může mi někdo říct, jak tyto hodnoty vyčaroval? Nebo ideálně jak vyčaroval všechny "init" hodnoty? V pseudokódu na straně 7 je zadané že na vstupu je pole hodnot "V" a operátor. Ale na slidu 8 pracuje ještě se seznamem Succ (který se používal v List Ranking na slidu 4) - mám to brát tak, že Succ je další vstup do PSS? A to, co je v sloupci "suffix sum" (a tudíž zároveň i to, co je nad hranami vázaného seznamu v první iteraci) je obsah pole hodnot V poté, co ho proženeme první IF podmínkou v tom vnějším FORu?
mám 2 vstupní parametry pro Suffix sum, Eulerovu cestu a váhy hran. Za Succ si dosaď Eulerovu cestu a za V ty váhy Na těch slajdech jsou hodnoty V vycucané z prstu
Jak já chápu 8. slide: v kolečkách jsou indexy, takže šipky ukazují podle Succ (tabulka dole vlevo). Na druhém obrázku vlevo jsou nad šipkami hodnoty odněkud získané (to, co se v rámci suffix sumy sčítá) a odpovídají hodnotám prvního řádku tabulky Suffix sum (vpravo dole) - akorát ne zleva doprava, ale podle indexů. V dalších obrázcích mají šipky u sebe součet dvou předchozích šipek.
Zobrazit všechny odpovědi (2)
Já vím, kde tam ty čísla jsou. Mě spíš zajímalo, jestli to je "jen" někde dopočítatelné z těch indexů, nebo je jak vázaný seznam (Succ), tak ty váhy hran (Suffix sum) jsou součástí vstupu a tudíž vycucané z prstu. :)
Thomas Atgyweirio myslím, že jsou součástí vstupu
PRL Prednaska buduci tyzden nebude, dnes bola posledna
Reakce na dnešní e-mail? :D
Zobrazit všechny odpovědi (1)
Naznačoval to i před týdnem, takže spíš ne.
Ne, pan Zbořil to říkal i přednášku předtím, že poslední týden nám dají volno na studium
PRL Projekt Pokud se snažíte udělat poslední projekt a máte pocit, že vám to podle slajdů nefunguje, je to tím, že v nich jsou chyby: * Slide 7, Parallel suffix sum: na posledním řádku místo: if Val[last] <> 0 then Val[i] = Val[i] ⊕ Val[last] má správně být: if V[last] <> 0 then Val[i] = Val[i] ⊕ V[last] kde last je poslední index v poli V. Poslední prvek pole V nemusí být nula, jak se píše na prvním řádku, ale může to být cokoliv (lepší by bylo, kdyby tam bylo napsáno v₀). Ten poslední řádek má znamenat, že pokud pole V před počítáním sumy sufixů končilo něčím jiným než nulou, tak se po výpočtu původní hodnota tohoto prvku přičte ke všem prvkům spočítaného pole, protože se poslední prvek nikam nepřičítal, když místo něj byla nula. * Slide 35, Výpočet úrovně vrcholu: místo if e is forward edge then weight(e) = 1 else weight(e) = -1 má být if e is forward edge then weight(e) = -1 else weight(e) = 1 (plus jedna a mínus se má dopředným a zpětným hranám přiřadit opačně, než se píše ve slidech). Pokud to uděláte přesně podle slidů, nebude to fungovat. Vyučující o těchto chybách vědí, opravovat je ale z nějakého důvodu nechtějí.
najst chyby v slajdoch je sucast projektu :D
Zobrazit všechny odpovědi (2)
oznamit chyby ludom co ucia PRL a dostat odpoved ze oprava slajdov nebude (presnejsie, nebude zverejnena) ... to je sucast FITu :D
Dávid Bolvanský ta odpoved byla naprosty vysmech... ostuda
Velky palec hore!
Kdyby někdo bojoval s kvalitou obsahu 14 let starých slajdů, tady je to rozumně vysvětleno: https://edux.fit.cvut.cz/oppa/PI-PPA/prednasky/PI-PPA2011-4.pdf
Zobrazit všechny odpovědi (1)
pridam aj ja nieco: https://www.slideshare.net/akhayyat/parallel-algorithms-for-trees
Neexistuje nějaká verze pro debily na vysvětlení té sumy suffixů? Ty slajdy mi vůbec nedávají smysl
Zobrazit všechny odpovědi (2)
kolečko s pluskem je obyčejné plus (paralelní sčítání) a každý krok kde do val[i] přiřadíš něco tak nezapomeň poslat všem vláknům. :D
a ta inicializace toho pocatecnihio pole v tom examplu je absolutne random?
PRL Na minulé přednášce říkal, že by dnes mohla být "nepovinná, nic neznamenající" prezenčka, aby se pak kdyžtak mohl u reklamací podívat kdo tak nějak chodil na přednášky.. ;)
PRL Projekt na bucket sort - body
PRL uměli byste mi někdo vystvětlit, jak očíslovat pro binární strom procesory Etour 1 až 2n - 2 tak, abych uměl pro každého určit následníka a abych věděl, jestli je to dopředná hrana?
PRL pulsemka zminoval po kterou prenasku bude pulsemestralka?
Myslím, že ne.. Ale hádal bych že všechno, co se probralo.. Tj. včetně práce se seznamy
PRL projekt 2 Jak přistupujete k tomu experimentování s výsledky? 1. Pokud to chápu dobře, k tomu aby měl ten program očekávanou složitost, by musel mít k dispozici dostatek fyzických procesorů, ne? Nevím, na kolika jádrech to běží na merlinovi, ale stejně mi to odmítnul spustit s více než 30 procesory. Na vlastních počítačích zas asi není víc než 8 jader. 2. Je možné, že mi přesto vychází pěkně lineární graf???
Jaky mas casy a cim to meris? Ja to zkousel merit s MPI_Wtime. Ale paralelne bucket sortem me to vychazi pomalejsi, nez kdyz cisla seradim sekvencne. Napriklad pro 100 cisel mi to paralelne s 15 procesy vychazi na merlinovi na 0.001914s, ale sekvencne seradit 100 cisel na merlinovi v jednom procesoru trva neco kolem 0.001207s
Zobrazit všechny odpovědi (6)
Zdravím ... Když je daný algoritmus paralelní a má lineární časovou složitost hned neznamená, že je rychlejší pro všechny vstupní data. Pouze víme, že existuje nějaká hranice velikosti vstupních dat, od které bude za totožných podmínek rychlejší. Také výsledky měření u tak malých dat a výsledných časů jsou dost sporné, jelikož jsou výrazně ovlivněny režií a jinými vlivy.
Karel Ondřej ono je to narocna otazka. Podla doporucania na PRL wiki by sme nemali merat s viac ako 20 procesormi, no to nas efektivne obmedzi na radenie cisiel pod 256, co je dost odveci. Na malych cislach sa prejavi iba rezia, no u vacsich cislach zas algoritmus potrebuje dost vela procesorov, od 256 do 65536 teda 31 procesorov, co uz ani merlin fyzicky nema, a je to nejak emulovane...
Dávid Bolvanský Moje odpověď se vztahovala spíše obecně proč je paralelní program pomalejší jak sekvenční. Konkrétně u projektu je problém, že nemáme "ideální" prostředky na smysluplný experiment (velké data a počítačový cluster). Doporučený počet procesorů na wiki je uveden hlavně proto, aby šel program spustit na merlinovi, kde je to omezeno. Experimenty jsem dělal na osobním PC s největšími daty 10^7 (asi 47 procesorů, kdy řadí/spojuje max 1/2), aby naměřené časy byly alespoň větší jak 1 sekunda. Graf sice vychází lineární, ale sám si nejsem jistý jak moc výsledky ovlivňuje fakt, že nemám tolik fyzických procesorů.
Karel Ondřej zvysenim ulimitu na merline mozes dosiahnut aj "pouzitie 31 procesorov"..
Dávid Bolvanský To sice lze, ale nejsem si jistý na co tím chceš přesně poukázat. Na to, že by jsi neprováděl experimenty s více procesory?
Karel Ondřej no ze sa daju robit experimenty aj s viac cislami na merline
PRL Co znamená přesně suffix seznamu? Když mám seznam (1,2,3,4), tak je suffix 1 seznam (2,3,4) nebo (1,2,3,4)?
Suffix se pocita odzadu prece. Ze skript TINu: u retezce w = abbc je 1)prefixem: epsilon, a, ab, abb, abbc; 2)suffixem: epsilon, c, bc, bbc, abbc.
Zobrazit všechny odpovědi (2)
Já mám na mysli přesně parallel suffix sum algoritmus, kde je suffix definovaný jako: "Suffix – podseznam mezi prvkem a koncem seznamu" A já nevím jestli tam patří ten samotný prvek nebo se to bere až za ním.
Jaj, promin :D Nepochopila jsem :D
Jsou tam vsechny prvky, je to uplne to same co list ranking, jen mas u hran definovane hodnoty.
Zobrazit všechny odpovědi (2)
díky
+ u list rankingu mas vzdycky scitani u sumy muzes mit samozrejme libovolny asociativni operator.
PRL nemá prosím někdo zpracovanou otázku: Distribuovaný broadcast, synchronizace v distribuovaných systémech?
je i na wikifitusce tusim
ajono, dík, já to tam nějak přehlídl...
PRL Nekdo nejak po lopate jak se tvori ten Adjustency list u eulerovske cesty? Z tech slajdu to moc nejde vycist.
Nie je to moje, ale celkom dobre som to odtiaľ pochopil. https://uloz.to/!BgNfHevBcOhI/eulerova-cesta-pdf
Kouknu na to diky.
PRL Prosím, mohl by mi někdo blíže okomentovat tyto dva obrázky? A trochu lidštěji vysvětlit kauzalitu? Úplně tomu nerozumím a nebylo to za málo bodů.
Nikdo nic nepíše, tak zkusím já. Na obrázku "Kauzální?" máš červeně zvýrazněný dvě delivery, který porušujou kauzalitu. Je porušena proto, že první zpráva (od procesu p1) byla odeslána v časovým okamžiku, dejme tomu, t = 1 a druhá zpráva od procesu p3 byla odeslána v t = 2. Tudíž by podle kauzality měly přijít ke všem procesům v tomto pořadí (tedy první zpráva od p1 a pak až zpráva od p3). Ale jak vidíš, tak procesu p4 to přišlo opačně - první zpráva přišla ta, která byla odeslaná až později. A to je to porušení kauzality. Kdyžtak mě PROSÍM opravte.
Zobrazit všechny odpovědi (13)
a jaktože jen ten 4. obrázek vpravo dole "správně" (teda předpokládám, že ty dole jsou opravy chyb z horních), když na procesu p3 přišla zpráva m2 dřív než zpráva m1?
Aneta Kvapilová Myslím si, že už to není relevantní, protože zpráva z m2 na m3 příjde až po broadcastu informací z m3 a tudíž m2 není broadcastována v rámci broadcastu m3. Kdyby tam byl ještě jeden broadcast z m3, tak si myslím, že by to bylo relevantní, ale takto už to je jedno, jestli je šipka před nebo za. Je v tom příkladu krásně vyznačené to zelené pole, kdy toto pole udává, co si máme hlídat.
Ondřej Prda nejsem si jistá, jestli chápu, co tím myslíš.. respektive - to co mi nesedí je ten červený obdélníček.. mluvíme o tom samém?
Aneta Kvapilová Omlouvám se, nebavili O:-). Ja myslel ty odpovědi. Nicméně pro ten obdelník - tyto dvě zprávy nejsou na sobě závislé a odpovědi na ně rozesílá m3 ve správném pořadí. Tudíž si myslím, že by to neměl být problém. Rozdíl by byl v případě, že by šipka z m1 na m4 byla ještě před broadcastem m4.
aháá, takže to neporušuje kauzalitu proto, že ty zprávy na sobě nezávisí.. ale FIFO to stále nesplňuje, žene?
ne, říkám blbost.. ani FIFO to nijak neporušuje, protože nejsou ze stejného procesoru odeslané...?
To je věc, kterou ještě úplně nechápu... jak může nastat, že něco porušuje FIFO a zárověň neporušuje Kauzalitu, když Kauzalita dle toho slidu 44 (pokud jej správně chápu) vychází z FIFO orderu.
Ondřej Co znamená, že na sobě nejsou "závislé"? Nebo podle čeho soudíš, že je to v tom obdelníku správně?
proto, že je poslaly dva různé procesory aniž by je předtím spojil nějaký broadcast? Nevím jistě, myslím..
jj, to mě taky napadlo, ale chtěl bych vidět nějaký zdůvodnění - třeba ze slajdů. Nikde jsem totiž nic takovýho nečetl :D
hmm a tohle "tedy není uspořádání mezi deliver (!!)" ?
Mrkněte sem... přišlo mi to trochu srozumitelnější. https://pdfs.semanticscholar.org/presentation/e1e1/bf6785eec1d9a9b4449be229b0bfa7dbb5ca.pdf
Jaroslav Vystavěl "Nejsou závislé" jsem myslel tak, že to mohou být 2 různé zprávy. Není to tak, že by m1 poslal broadcast na všechny a m4 to posílal jako odpověď na m3. m4 posílá jiný broadcast. Ale tak mohu se mýlit :-)
Co se týče druhýho obrázku, tak červeně označený máš delivery, který porušují FIFO. A porušují ho proto, že se vlastně prohodí pořadí zpráv, který byly odeslány jedním procesem. Např. p4 odeslal zprávu M4.1 v čase t = 1, a další zprávu M4.2 odeslal v čase t = 2. Ale proces p1 je obdržel v opačným pořadí, než v jakým je p4 poslal.
Zobrazit všechny odpovědi (13)
oukej, tomu asi rozumím.. a proč není červeně vyznačené i u procesu p2 (aka druhý řádek) i obrácené pořadí 3. a 4. šipky? Netušíš?
Tam jde o porušení kauzality, že? Což je v rozporu s tím, co je napsáno nad tím grafem. Nevím, možná chtěl jen demonstrovat FIFO, anebo je to prostě chyba.
ano, právě o to mi jde.. jestli je prostě jen vyznačené to FIFO, a zbytek nás 'nezajímá', nebo jestli to opravdu je kauzální a něco mi tam uniká :-/
... protože stejný případ je i v tom prvním obrázku, poslední graf - také jsou ty zprávy doručené naopak
Máš pravdu no. Možná teda chtěl jenom opravit to, co si předtím "zakroužkoval"...ale pak to nemá smysl, když je tam chyba ještě někde jinde.
ale teď si tak vzpomínám - a oprav mě pokud špatně - tak na semestrálce tento příklad komentoval a říkal něco jako že těch chyb tam může být víc a pokud ano, tak si máme vybrat co bude jednodušší na opravu.. nebo tak nějak, ne? Pak by asi odpovídalo to, že jsou v těch obrázcích opravené fakt jen ty zakroužkované věci..
Neříkal jen, že si máme vybrat jednu vlastnost, kterou ten graf nesplňuje, a opravit ji? To bych teda chápal tak, že máme opravit všechny výskyty, který jsou v rozporu...Anebo jsem prostě neposlouchal :D
hmm, je to možné.. :-/ každopádně jak to je s těmito obrázky by mě stále zajímalo! :D
To i mě :D
Tam není porušená kauzalita, podle mě je to stejný případ, jako na prvním obrázku. P4 ještě neví, že před ním byl P1. P4 proto může M4.2 doručit. Kauzalita by byla porušena, pokud by P4 přijmul M1.2 před broadcastem M4.2.
Martin Zemek Možná tě jen nechápu, ale řešili jsme tenhle červenej rámeček. I tenhle případ neodporuje kauzalitě?
Jaroslav Vystavěl přesně to jsem popisoval.
aby to nebylo kauzální tak by to muselo vypadat takto(na prvním obrázku je to zvýrazněné zeleně):
PRL reklamace Nevite prosim nekdo neco o reklamacich?
Zatím taky čekám na email, nebo nejako zpravu, ale vypada to ze se k nicemu neschyluje :D
... a body jsou v systému. Reklamace budu přijímat ve středu od 10:00 do 11:30. F. Zbořil ml.
Teď rozeslal
PRL První várka bodů ze zkoušky. (nikdo nedostal Ačko zatím :D) EDIT: 2 áčka
už tam jedno je!!
Někoho seriózně zajímají Áčka?🤣
Zobrazit všechny odpovědi (4)
To asi ani ne, spíš je zajímavé, když není žádné :D třeba v BMS minulý semestr nebylo po třech termínech ani jedno
Jan Pawlus aha a to je tím, že je BMS fakt těžký? Mám to zapsáno na příští semestr tak se raději ptám
Martin Urbanczyk asi bych to shrnul tak, že je to klasická "hanáčkovina". Přednášky docela zajímavé, výklad super, projekty nic extra lehkého ani složitého, ale jakmile se máš učit, tak slajdy bez výkladu jsou úplně k ničemu a jiné materiály klasicky nejsou. Plus na zkoušce se vždycky snaží dát aspoň jeden příklad, co byl zastrceny v nějakých bočních slajdech. Žádné áčko a dvě béčka, to mluví samo za sebe. :D ale když ti nejde o známku, tak to není taková hrůza. Hlavně je to informacemi podle mě hodně zajímavý předmět, ale to je subjektivní samozřejmě
Jan Pawlus supr, díky za info
PRL Body
jen pulka
Kdyby půlka :D
Zobrazit všechny odpovědi (1)
Tak pokud dojde ještě druhá půlka, jsem v klidu :D ta polovina co mám, mi ale nestačí...
PRL Nepadly na poslední přednášce nějaké tipy co se s největší pravděpodobností objeví na 1. termínu?